всё могло быть по другому

Декриминализация объективации

За последний год я нехило так залез в левое движение. Старый бирюк дядя Даня, всегда был сам себе коммпартия, а тут чет втянулся, покорешился, помежевался, и сам не заметил как довольно плотно ухватился скрученой своей рукою за пульс движа.

Не стану рассуждать как так случилось, случайность это или последствия очевидного роста левых настроений.

Лучше я пока ещё можно, поговорю о моментах ещё пока не могильно серьёзных, но все же важных.

Итак. “Сексуальная объективация”.

Читатель вправе спросить: ну и хули поменялось? Да, я этой “объективации” посвятил полблога и полтворчества. Но как бы я её не рассматривал, это было как бы мое личное дело.

А тем временем на нашу левую сценку, слизнячком пролезает евролевачество, со всеми его “токсичностями”, “людьми цвета”  и да “сексуальной объективацией”. Да, пока ещё не кричат во весь голос: “Нахуй классовую борьбу, айда топить за ЛГБТ”, но почва зондируется так активно, что эхо постоянно долетает аж до моих выселок.

Вот читаю статью “левых” феминисток, как обычно с критикой “неправильных левых”. И хоть тема довольно “щекотливая”, а именно тот самый взгляд левых на взаимоотношения полов, и хоть девочки проебываются через строчку, но как могут не отрицают классовость проблем, Энгельса, кривенько, но цитируют. Вроде читать можно, говорить есть о чем, можно спорить. Но чу, статья случайно пролистывается ниже а там…

ЖЕНЩИНЫ И ВИДИОИГРЫ

И что же предстает моему охуевшему взгляду?

А предстает копипаста с высеров Аниты Саркисян! Жирные, практически побуквенно воспроизведенные, шматы некомпетентности, предвзятости, передергиваний.

Тут и сел старик. Вот тебе и “красные феминистки”, вот тебе и “классовый подход”.

Нет, ну а чё? Логика “красных” фемок понятна. Если в вопросах “семьи и брака” ещё пока нужно быть осторожненькими, так как тут и многие левые, до определённой степени “консервативны” (красконы, гы!), не говоря уже об обывателе, то к хайпу “про игры” народ привычный и можно не прикидываться и не сдерживать себя.

И везде опять и снова эта ваша “сексуальная объективация”. Она как гора Фудзи на японской гравюре, “если её невидно, то вероятно художник рисовал пейзаж стоя на её склоне”.

Что ж. Давайте поговорим за этот термин.

Как и у “сексуализации” настоящее определение “объективации” давно подмененно вот на эту хуйню:


“Объективация вообще — это восприятие человека как товара или объекта для какого-либо использования, без учёта его личности или способности испытывать чувства.”


Не вооруженным глазом видно как тут все пиздец криво. “Какого-либо”, это “любого”. “Товара или объекта”. Ну философским категориям не привыкать соседствовать с экономическими, но зачем же так грубо? Нарисовать человека и продать его в рабство вдруг стало обозначаться одним и тем же термином. Напиши вы сюда “объекта, товара или еды” и то хуже уже не станет.


И кстати я не просто так заговорил о “нарисовать человека”. Ведь любое изображение человека подходит под это определение “объективации”. Что рисование человека как не “восприятие” его “без учета его личности и способности испытывать чувства”. Изобразил? Значит воспринял как объект. Стоит чел на картинке ничего не делает. Значит ты не учел его как личность. Делает? Значит ты принудил его к свершению действий. Насилие.

А если нет никакого всамделишного человека? Если есть только персонаж которого ты сам придумал или зафанартил? Похую, пляшем! Личность “объективизируемого” давно уже переместилась в его “объективизацию”. Проекционная магия существует, вот только не так как представляли себе вуддисты. Отсюда и все эти крестовые походы SJWшников, “спасать рядового Картинку”. Но об этом чуть позже.


Самое забавное, что и без подмены рисование, это акт объективации.


Объективация (от лат. objectivus — предметный) — опредмечивание, превращение в объект, мыслительный процесс, благодаря которому ощущение, что возникло как субъективное состояние, преобразуется в восприятие объекта.

Где

Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). Это нечто может существовать как в реальной действительности, так и в вымышленном мире; а объектом может быть и сам субъект.


Видали! Объективация. Причем вне зависимости от того рисуете вы камень или автопортрет. Вот только негативной коннотации как видим взяться решительно неоткуда. Потому что вся муть про “личность и чувства” остаются за рамками определения. И немудрено, ведь речь не о людях, а о “овеществлении” мыслей и ощущений.


Но давайте ка разбирать именно подменный термин. Сделаем на секундочку вид что подмены не заметили.


Для начала разберёмся где проходит эта самая “объективация”. В реальном мире людей или все ещё там же в мире овеществления мыслеобразов.


В реальном мире у нового термина “объективации” есть куда как более простое, более знакомое и однозначно трактуемое определение.

Эксплуатация.

Но это же звучит так… Классово! А ведь тебе любой интерсек и “культурный” “марксист” разъяснит что классов больше нет, есть различные угнетаемые группы.

С “сексуальной объективацией”, тоже все проще. Она называется “изнасилование”. Так почему же пришлось снова подключать новояз? Да все потому же. Что бы максимально расширить охват термином  всего чего не поподя.

Уведя его из реальности… В куда?


Правильно, в “мир иллюзий” в “виртуальность”.

Но может если речь идет не о ненастоящих эксплуатации и изнасилованиях, то может это все сразу записать в неважную ерунду?

Нет, нет. Мы не будем так упрощать! Мысль и слово объективизируясь, способны двигать миллионные толпы и менять судьбы континентов. Может именно это подразумевали создатели термина?


Попробуем разобраться на более частном и более частом примере “объективации”, “объективации сексуальной”.


Для начала попробуем понять к кому этот термин применяется. Кто собственно кого объективирует?


1) Кто.

Конечно мужик!

Как и в случае с “сексизмом” субъективность осталась только мужику, как пункт обвинения.

Как это обосновывают те же “красные” фемки? Признаться пиздец как жалко.

Типа мужик то объективируется мышцастым и побеждающим, а баба наоборот как красивый приз.

Ага, так так, ну-ну…



А давайте взглянем на худобразы современной женщины. Вы, девочки, хотели чтоб мир изменился к лучшему, и он это слегка сделал. Поздравляю.

Даже в таком бастионе “объективации” как эротика, уже давно существует образ сильной, самостоятельной женщины, женщины проявляющей инициативу в сексуальных отношениях, женщину берущую на себя различные сексуальные роли, в том числе и интересные именно ей. Все это уже закреплено в сознании простого современного человека. Уже давно не связано накрепко с образом девиантной мистрески.

И меня эта расширяющая список интересных сексуальных ролей женщин может только радовать. Как художника, как мужика с членом и даже как коммуниста.

Но при этом мы все ещё говорим о “сексуально объективируемых” образах, не забыли? )

“Это не считается потому что мужики все ещё лепят из сильных женщин для себя вайфу”

Ну да лепят, а почему бы и нет. Для чего лишать образ крутой бабы права на сексуальность и привлекательность для мужчин? Я бы мог долго перечислять вереницу нарочито десексуалиризированных женских образов последнего времени, в том числе и путем отъема у них обычной физической красоты. Так кто же их так злонамеренно “объективизировал”? А? И для чего?)



Но это ещё не все. Сторонники доктрины “объективации” упускают из вида ещё один момент. А именно художниц. Количество женщин в нашем деле постоянно растет. И многие из них проявляют тоже самое стремление к “художественной объективации” что и мужики. Да, да, женщинам тоже нравиться секс и они могут его рисовать и уж тем более (здесь они в легкую уделывают мужиков) писать о нем. Ну кто бы мог подумать-то?!

Даже “прогресивное” увеличение кол-ва гейского прона, это во многом заслуга не геев, которые так и остались обособленной кучкой в рядах ковки адульт контента, а яойщиц.

Что может у девочек какой-то иной подход к вопросу? Они как-то иначе выражают свои фантазии в худпроизведения?

Например в жизни мы можем обнаружить некоторый перекос. Здесь женская привлекательность пожалуй более “сексуально объективирована” чем мужская. И это даже можно приплести к патриархату, ссылаясь на то что вот проклятые мужики даже мужскую сексуальную привлекательность уровня “чуть менее страшней обезьяны” бедным девочкам навязали, а сами их за “объекты для дрочки” (с) держат.

Но вернемся из мира условно “реального” в прекрасный мир сексуальных фантазий. Что тут? Довлеют ли пережитки патриархата? Да как-то не оч. В мире где нарисованые деньги и социальный статус не играют роли. Где каждый может придумать себе сверхспособности, а объект своего вожделения наделить хоть королевским титулом. Что же остается в основе образов? А все тот же внешний вид, который как правило подгоняется под параметры сексуальной привлекательности. И даже характеры тут меняются ей же в угоду. И творцы, в этом совершенно неотличимы о “творцесс”.

Да и скажите, вот с чего бы им отличаться? Разве все мы не хотим поскорее заполучить объект своих сексуальных притязаний? Разве хотя бы в фантазиях все мы, вне зависимости от пола, не готовы отринуть “свободную волю”, “обязательное согласие” и “взаимное удовлетворение” персонажа, ради себя?)

И что будем делать? Попробуем запретит женщинам воплощать свои сексуальные фантазии, хотя бы в искусстве?

О нет. Просто натужно приплетем ещё одну неповорачивающуюся стрелочку. Говорим “сексуальная объективация” – подразумеваем “сексуальная объективация мужчинами”.

Окаааай…


2) Так кого же объективируют похотливые мужики?

Ну типа поняли уже, что тока они и тока женщин, но в какой форме?

Расставим это в порядке увеличение объемов мозга задействованых в “преплетении.


а) Персонаж.

Итак, это самое дно темы. То самое “спасение рядового Картинки”. Любой идиот с выдуманной моралью и каргокультом принципов осядет вероятнее всего на этом пункте. Он видит образ человека, ему сказали что образ обижен, он начинает защищать образ, плодя курьезные новости культуры в промышленных масштабах.

Например, крайний раз, тут спасали Нэзуко из “Клинка, рассекающего демонов”.



Спасали по фееричному поводу. Бедняжку сексуализировали.

А это уже акт педофилии!




Что? “Какой, блять, педофилии когда на арте явно половозрелая баба?!”? А такой!

Мало того, что оказалось, что под одеждой у персонажа комиксов голое тело, так ещё и это тело когда-то было детским. Значит “сексуализируя” его, вы насилуете ребёнка! Чего непонятного, сраный педофилюга?!

Похуй даже на то что этот персонаж может менять свой возраст как хочет уже в комиксе. Спасем картинку от сексуальных посягательств!


Ладно,  хватит о совсем тупых. Что там у нас дальше.


б) Модель.

Возвращаемся в реальный мир. Что тут? А тут как я и говорил, максимальное натягивание термина на глобус.

Вот рисуете вы живого человека, или того хуже фоткаете модель в сексуальном образе. Это все она “сексуальная объективация”. Ведь у модели в отличии от картинки есть личность и эмоции которые вы не учли, а то ещё и сознательно проигнорировали. Например исполнительница роли данного персонажа вовсе не хотела совокупляться с тем вот персонажем, а вы её раздели и совокупили!

Хм… нет, так мы не далеко уйдем от дебильного пункта номер “а”. Актер на сцене делает много всякого “убивает”, “любит”, ведёт себя как мерзавец. Он сам получается поступает как гнусный объективист худ образов, где его тело и мастерство это лишь инструмент угнетения.

Ну тогда выкинем худобраз. Допустим с троллем на картинке будет трахаться не Гермиона, а непосредственно Эмма Ватсон. Да это ближе. Не всякому приятно видеть с собой непристойные картинки, смешные коллажики, карикатуры, фанарты… Ох ты, кажеться мы немного переборщили и анус нашей совы сомкнулся на южном полюсе глобуса. И потом мы так и не смогли вылезти во внешний мир. Под троллем извиваться снова персонаж, пока реальная актриса спокойно попивает сок у себя на вилле и выбирает себе сексуальных партнеров, которые ценят в ней не только тело и гонорары, а в первую очередь личность. Она вообще не в курсе про то что “её” объективировали, ибо по таким фу-фу сайтам не ходит.

Так блин. с нафантазироваными картинками чет не срослось. Тогда значит речь идет о непосредственном вовлечении в процесс создания. Например съемке в порно.

Сново-здорово. “СЕКСУАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ”, Плохо уже то что человека используют принуждая и не спросясь, а не то что его таким “представляют”. Женщина вынужденная заниматься проституцией, ребёнок вынуждены вкалывать в шахте, мужчина вынужденный воевать. Кто нибудь слышал о, ну например, “трудовой объективации”? Не эксплуатации, не отчуждение. Объективации. Что такого случилось в социальных отношениях в последние годы что потребовало придумать это новое слово?

По отношению к живым людям “объективация” излишний, ненужный термин. В конце концов “объективация” это про восприятие, а не про принуждение. Человек добровольно соглашающийся побыть “сексуальным объектом” все так же “объективируем”, хотя и не принужден. “Его принудили опосредовано”? Это тень на плетень. И даже в этом варианте нам не удастся оторваться от эксплуатации и того самого бытия формирующего сознание.

Или удастся?


в) Образ.

“Объективация” вредит не конкретным женщинам, а самом представлению о них. Типа кто-то там чего-то рисует или пишет, а потом всякие насмотрятся этой “объективации” и хопа, ты здесь со всем своим внутренним миром всеми сведена до “объекта для дрочки”…


А знаете что?  На этом месте я внезапно остановлюсь. Я пока не стану рассматривать эту версию необходимости термина “объективация” и достоверность вреда от него.



Нет серьёзно, у меня (и не только у меня) есть возражения и здесь, как и смысл эти возражения пока приберечь. Пока же я оставлю этот пункт как дополнительный магнит для возражений.)


Но и без него, я полагаю, мы уже в праве говорить о терминах “объективация” и “сексуальная объективация” как о терминах натужных, неточных, невнятных, однобоких, излишних и слишком общих. Терминах призванных увеличить список мнимых социальных грехов, при этом подменной уведя разговор в сторону от реальных социальных проблем.


На этом месте я завязываю трындеть. Меня ещё ждет работа. Как раз сегодня заказали сексуальную объективацию нескольких мультгероинь.)

StarCat

О текущем :

Все что нужно знать о Рейтинге Путина :


Около 8% лайков среди социально активной молодеже в возрасте от 16 до 50 лет. - все занавес.

Что это означает? Что в случае любого кризиса вся государственность в РФ посыпется. Прочность текущего режима обеспечивается лишь денежным мешком накопленным за счет продаж нефти в 200е.
StarCat

Китай и вывоз капитала

Вы наверное уже заметили что многие западные фирмы - хотели бы закрыть предприятия в китае и перенести их туда где цена на труд подешевле. Это так же многие экономисты это предрекали, но идет уже 2019й год и дело ясное, что мировым корпорациям кое что мешает в этом деле.

И сейчас время для рассказа что именно:

Все дело в том что китайцы не дураки - и пока производство находится в китае - все номинально "окей" - производства получают часть доходов от продаж - рабочие заводов получают зарпалаты и все такое. Уже сегодня зарплаты в Китае больше чем в России - но вывезти производство в соседнюю страну - корпорации не могут. Стоит им отдать распоряжение о сворачивании производства - и вуа-ля - китайцы просто не выходят на работу саботируя распоряжения - вместо того что бы дружно начать собирать и упаковывать станки по распоряжению сверху. Ведь с рабочими уже провели беседу нужные товарищи со ссылками на красную книжечку Мао и постановления КПК .

Ввести гастробайтеров тоже не получится, китайское правительство просто не пустит иностранных рабочих в нужный регион и будет внимательно следить что бы туристы посещали свои туристические достопримечательности. Вот и выходит - что Менеджеры имеющие доступ к китайским производствам - могут вывести из китая лишь то, что у них уместится в сумке.

Таким образом - мировому злу в лице транснациональных корпораций приходится лишь утереться - You have no power here - как говориться: и либо оставить все как есть - смотря как китайцы оттягивают на свои зарплаты все больший и больший процент дохода от мировых продаж. Или бросить производство как есть - вывезя пару компьютеров как максимум.

Но это грозит уже другой бедой - китайцы то это производство не бросят, нужные товарищи создадут свою компанию которая заберет себе производства и станет производить все тоже самое. А значит - пока ТНК будет готовиться открыть новое производство - китайцы будут работать и поставлять товары.

Почти все крупные китайские бренды - от lenovo до Huawei имеют в своей истории моменты с ассимиляцией брошенных в китае производств. Для Lenovo - такими донорами стали IBM, Для Huawei британские компании телесвязи.
StarCat

Творческий отказ и эпоха застоя. История ЭВМ. Часть 1.

Написав заметку в которой я заметил что отказ от творческого труда в строительстве - был первым звоночком от отказе движения к коммунизму. Но ведь помимо запрета творческого труда в архитектуре и строительстве - у позднего СССР наблюдался и "творческий отказ" и в других сферах. Сегодня поговорим об ЭВМ - тех самых компьютерах что были нужны для производства и военной промышленности. И якобы ради концентрации на этих сферах- СССР по мнению anlazz'а отказался от "архитектурных излишеств".

Давайте же рассмотрим ситуацию с введением ЕС ЭВМ в СССР. Самым известным плагиатом технологий СССР, ставший началом конца для микроэлектронной промышленности.
Collapse )
StarCat

Хрущевки как симптом: Отказ от движения к Коммунизму.

Я уже писал на эту тему Вот здесь , но судя по восторгам товарища anlazza в его статье "Об урбанистике советской и современной" показывает что у многих сохраняются весьма странные представления о позднем СССР.

При том что сам товарищ Анлазз не раз рассматривал ситуацию что движение к коммунизму должно сопровождаться уменьшением доли высоко отчужденного труда в сравнение с низко отчужденным. И тут бац - такая похвальба в сторону Хрущеб и объяснение их существования как "исторической неизбежности":

"Поскольку существовали и другие – скажем, уже не раз рассматриваемая проблема нехватки рабочей силы, ставшей актуальной в 1950 годах. Собственно, именно поэтому начавшееся в 1930 годах «возвращение к классическим образцам» в архитектуре было обречено – так как вся эта лепнина и колонны требовали значительного числа человеческого труда... Поэтому переход от «сталинского ампира» к более «скромным» стилям был неизбежным, и реальные разговоры об этом шли еще при жизни Иосифа Виссарионовича. "

Давайте это и разберем это еще раз подробно. Ведь все ЖиЖисты знают "Старые заметки - не существуют, и их никто не читает и не обсуждает"
Так что приступим:
Collapse )
StarCat

Инстинкты у человека

Небольшой ликбез.

Очень часто сторонники рынка частной собственности на средства и всего прочего социал-дарвинизма начинают аргументировать свою точку зрения тем что рынок - это естественно: "Ведь в инстинктах человека обманывать других и стараться доминировать. А рыночные отношения способствуют разрешению этих инстинктов наиболее мирным образом"

Увы в реальности - все обстоит совсем по иному. Да - инстинкты задающие врождённую программу поведения у человека есть: Если плохо - плакать, Дышать, Сосать грудь... Но работают эти инстинкты в первую очередь только в малом возрасте. И по мере развития мозгов и его роста - все функции "древнего" мозга который отвечают за природные программы, и доставшегося от далёких предков , переходят в область сознательного управления. Нейроны образуют новые связки и новые навыки взамен уже более не нужных. Так в мозгу 20 летнего возраста остаётся не более 20% нейронов с 5 летнего возраста. Да и сам мозг увеличивается в 4 раза в сравнением размером при рождении.

Вопреки распространенному мнению что "нервы не восстанавливаются"- нервы это самый динамичный и самый пластичный тип ткани в человеческом теле. Ткани способной выстраивать новые связки из аксонов в обход повреждений. Перекидывать функции с одного участка на другой.

Выглядит это для постороннего наблюдателя выглядит вот так :
Collapse )
StarCat

БОД и Капитализм

В последнее время можно видеть что дело Опиата(opiat_5x5)в ЖЖ живет и побеждает.

Давайте же разберем что собой представляют собой идеи Безусловного Основного Дохода?(И почему они не работают?)

Идея БОДа основана на простейшей в своей сути идеи. Зачем финансировать социалку, пенсии различные госпроекты и когда можно просто "ВЗЯТЬ И ПОДЕЛИТЬ" в прямом смысле этого слова - все или почти все средства поступающие в бюджет -в равной мере на всех граждан. Собственно и все. Вся идея БОДа - укладывается в данное описание.
Зачем нужны сложные решения вроде ОГАС, систем планирования, социализма коммунизма - когда можно все взять и поделить?

Как по мне любой разумный с легкостью должен обнаружить что данная идея упирается в следующие узкие места:

Проблема номер раз: Дефицит бюджета - все те болезни и недомогания что испытывает любое капиталистическое государство в отношении социальных выплат сохраняются и для БОДа . Все те причины увеличения пенсий скажутся и на БОДе в виде уменьшения выплат со временем(При этом Стандартаная социалка будет потеряна).

Проблема номер два: Инфляция(Инфляция ли?). Капиталисты не смогут пройти мимо халявного источника средств и возможности расширения рынков сбыта. Цены на продукты и услуги вырастут в случае введения БОДа. В результате чего никакого выигрыша по улучшению уровня жизни не будет.

Проблема номер три: Уменьшения Зарплат. Прямым следствием введения БОД будет уменьшение зарплат для новых работников. Капитализм будет аргументировать точку зрения тем - что они платят налоги государству- вот пускай работник и будет просить свои деньги у него.

Проблема номер четыре: Мертвые души. Чем больше мертвых душ у тебя - тем ты богаче. Разьяснять не буду - за подробностями к Гоголю.

Так же возможные проблемы которые могут возникунть позже вы можете вычитать у Яны Завацкой в фантастическом романе "Холодная Зона" : http://samlib.ru/j/jenna_k/cold_zone.shtml
Эти проблемы списаны с проблем граждан Германии живущих на пособии Харц4 и пр.

На фоне БОДа и Кейсианство - благо. Но об этом поговорим потом.
StarCat

Буревестник 3й мировой (Текущие)

Вот так мир буднично и совершенно ожидаемо свернул на тропу ведущую в сторону 3й мировой войны. Начало этому положило США - объявив Китаю торговую войну. Война началась в введение драконовских таможенных пошлин на технику дата действий которых начнется с 27 мая(+3 месяца моратория наложенного федеральной службой)


Все это мы уже проходили в ходе торговой войны между Британией и Германией в ходе первой мировой войны. Давайте вспомним как все тогда было. И проведем аналогии :
Collapse )

Два проекта. Завершение

Итак, как было сказано в прошлом посте, Константин Эдуардович Циолковский не только не был безумцем, но даже во «фрики» мог бы быть зачислен весьма условно. Поскольку главной целью его действий был вовсе не эпатаж окружающих – как это принято у подобной категории наших современников – а занятие совершенно противоположное: изучение и решение многих важных и интересных проблем. Например – проблемысоздания цельнометаллического дирижабля. (Который был лишен практически всех недостатков «мягкого» аэростата и теоретически мог стать основным типом «воздушного корабля».) С учетом того, что Константин Эдуардович не ограничился только выдвижением подобной идеи, а произвел детальную разработку конструкции дирижабля вплоть до расчета прочностных характеристик его конструкций, можно сказать, что это предложение вполне могло быть реализовано в его время. Что, в свою очередь, сделало бы Россию лидером в области воздухоплавания.

Однако, разумеется, этот его проект остался без внимания властей. Замечу еще раз:  совершенно реалистичный, можно даже сказать, привычный для человека рубежа 19 и 20 веков проект управляемого аэростата – только не из прорезиненной ткани, а из металла. (Впрочем, в Российской Империи и с «обычными» дирижаблями было не густо.) Та же самая судьба ждала и его изыскания в области создания аэропланов. Российские власти не видели нужды в дирижаблях и аэропланах – как уже говорилось, они больше заботились о другом:  о том, чтобы создать систему «идеальной лояльности» подвластного им населения. (Разумеется, в реальности им, все же, пришлось заниматься подобной темой на фоне нарастающего технологического отставания от Европы – но это были именно вынужденные действия. Не будь угрозы войны – никому дирижабли и аэропланы тут были бы не нужны. 

* * *

На фоне этого надеяться на осуществление гораздо – на несколько порядков – более «фантастического» космического проекта было бы смешно. И все же Циолковский упорно работал над его воплощением – что на «первом этапе» вылилось в выпуск знаменитой своей книги «Исследование мировых пространств реактивными приборами». В этом труде он, по сути, заложил основы конструирования реактивной техники – выведя свою знаменитую формулу, превратившую ракетостроение в область точных расчетов. Впрочем, там были рассмотрены практически все последующие проблемы, возникающие в указанной области – начиная от использования многоступенчатых ракет («ракетных поездов» по терминологии Циолковского) и заканчивая идеей использования топлива для охлаждения ракетных сопел.

То есть, можно сказать, что Циолковский занимался не просто «созданием идей», и даже не просто популяризацией их среди населения – хотя и на это дело он тратил немало сил – но производил реальную научно-конструкторскую работу по своему проекту. Collapse )

SpaceCat

Масс культура и лунный заговор

Часто говоря о лунном заговоре - сторонники что США все таки летало на луну - часто используют утверждения что конспирология начала распространятся в масс культуре только с 90х годов. Ну или как минимум с 80х и съёмок фильма "Козерог-1" однако самый первый случай употребления лунного заговора в массовой культуре - было зафиксировано в фильме "Джеймс Бонд : Бриллианты навсегда" (1971) снятый аккурат в эпоху американской оддисеи

Там была сцена где агент 007 британской разведки угоняет лунный Ровер прямо со съёмочной площадке про луну.

Да что там -смотрите этот момент сами:


Collapse )